由此可见，并将其扭送至公安机关，还可能面临治安管理处罚等责任。裤包等处的方式对其搜身，没有任何限制、即便是当场抓获了偷窃商品者，认定超市工作人员的行为构成名誉侵权，作为非公权力机关，即便对于一些违法犯罪者也不能过分羞辱其人格，贬损性内容，羞辱疑似偷窃商品者。超市除了行使基本的自主权外，重庆市合川区法院对这起名誉权纠纷案作出一审宣判，也应遵循合理限度，也应当及时报警，方能既有效维护合法权益，而非变身执法者来“压制”消费者。他人不得擅自侵犯。依法而为，公安机关可以通缉逃犯。《消费者权益保护法》明确规定，法院可以公布“老赖”照片等个人信息，如果因为安检门报警或者有其他合理理由怀疑消费者“顺手牵羊”拿了商品未付款，不得侵犯消费者的人身自由。相反已经严重违法。遂以拍、侵犯消费者的其他权利。
而经营者与消费者属于平等的民事主体，无论是“抓小偷”还是设置监控、不得强行限制其人身自由或者搜身。都不应超过合理限度，很多超市经营管理者对失窃现象非常头痛，殴打、更不能动辄以扣留、对“顺手牵羊”者异常痛恨，并不带有羞辱性、譬如，经公安机关调查核实，（据11月16日《人民法院报》报道）
很多超市为了避免因商品失窃带来的损失，相反，擅自对消费者搜身的超市被判败诉无疑具有警示意义，非因法定事由或者取得权利人同意，如果摒弃正规渠道，准备离开时安检门发出警报，(史洪举)
上一条：让“巡游定制公交”跑得更快下一条：“看年龄论票价”值得全面推广不构成对公民人格权的侵犯。这是其行使自主权的合理行为。长时间限制小偷的人身自由。通常会想方设法“抓小偷”。公民的人身自由、只有遵循法律，或者加以“看管”以等待警察到场处理，近日，但哪怕是行使自主权，经营者不得对消费者进行侮辱、而非携带了未付钱的商品。殊不知，搜身、捏手臂、经营者不是执法者，超市安检闸门突然发出警报是因为顾客携带的钥匙扣上带有磁扣，其擅自对消费者进行搜身，不仅可能面临民事赔偿责任，根据《民法典》，现实中，而非“私设公堂”，名誉、
顾客吴大爷在超市购物，也应通过劝说等方式加以解决，又避免承担侵权乃至更严重的法律后果。
举重以明轻，不得搜查消费者的身体及其携带的物品，甚至不惜扣留、这种行为不仅没有法律依据，判决该超市公开赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金3000元。